Specjalny doradca kampanii Trumpa ds. stosunków z Rosją, Robert S. Urzędnicy Departamentu argumentowali, że dokument był chroniony, ponieważ zawierał wewnętrzne dyskusje na temat tego, czy oskarżyć Trumpa o utrudnianie śledztwa Muellera III. Ale sędziowie zgodzili się z Jacksonem, mówiąc, że raport jasno pokazuje, że Mueller już zdecydował, że nie może oskarżyć urzędującego prezydenta.
Zamiast tego panel orzekł, że przed opublikowaniem raportu Muellera ówczesny prokurator generalny William P. Notatka z marca 2019 r. zawiera szczegółowe informacje na temat tego, co Barr powie Kongresowi.
„Decyzja w sprawie oskarżenia nie wchodziła w grę, a agencja nie wprowadziła alternatywnego uzasadnienia, które mogłoby uzasadnić jej wezwanie do złożenia oferty” – powiedzieli sędziowie. napisał.
Sąd stwierdził, że werdykt mógłby być inny, gdyby rząd dokładnie opisał Jacksonowi motywy stojące za notatką. Ale „każdy pomysł, czy powiedzieć coś opinii publicznej, był całkowicie nierozstrzygnięty – nierozwiązany” aż do odwołania.
Barr powiedział prawodawcom, że on i jego partner odmówili dojścia do wniosku jako Mueller. podjęli własną decyzję Że nie ma dowodów. gdy Pełny raport Opublikowany kilka tygodni później powiedział, że istnieją „istotne dowody”, że Trump utrudniał sprawiedliwość.
Notatka została napisana przez dwóch wysokich rangą urzędników Departamentu Sprawiedliwości, którzy argumentowali, że nawet jeśli Trump nie jest prezydentem, dowody zebrane przez zespół Muellera nie osiągają poziomu impeachmentu. A Zmieniona wersja została opublikowana w zeszłym roku Ale faktyczna analiza tego pytania pozostaje pod pieczęcią.
Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, organizacja non-profit, która pozwała o udostępnienie dokumentu, Świętowaliśmy werdykt na Twitterze.
„Dostaniemy tajną notatkę, której Barr użył do podważenia raportu Muellera i powie, że nie wystarczy, aby stwierdzić, że Trump utrudniał sprawiedliwość” – napisał organ nadzoru etyki. „Zamierzamy to upublicznić”.
DOJ może odwołać się do pełnego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu DC oraz do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Rzecznik Departamentu Sprawiedliwości odmówił komentarza.
