W poniedziałek obrona Trumpa zwróciła się o wycofanie sudgana, twierdząc, że starszy sędzia najwyraźniej przesądził o winie byłego prezydenta.
Wniosek obrony złożono po tym, jak Sutgen wyznaczył termin procesu Trumpa na 4 marca, który przyznał się do czteropunktowego aktu oskarżenia, w którym zarzuca mu nielegalne spiskowanie w celu obalenia zwycięstwa Joe Bidena w wyborach w 2020 roku. Przed rozpoczęciem śledztwa specjalnego prokuratora Sutgen dwukrotnie zauważył, że Trumpowi i innym przywódcom twierdzącym, że wybory zostały sfałszowane, nie postawiono zarzutów popełnienia przestępstwa podczas wydawania wyroków skazujących uczestników zamieszek, które miały miejsce 6 stycznia 2021 r.
Prawnik Trumpa John F. Prawnik Trumpa John F. Lauro napisał w odmowie. Stwierdził, że komentarze „nieuchronnie skazią” jego podejście do sprawy i „wymagają zaprzeczenia prawu i przeważającego interesu publicznego w zakresie rzetelności tego historycznego postępowania”.
Trump zacytował Sutkana z przesłuchania w sprawie wyroku skazującego w grudniu 2021 r. przed rozprawą w sprawie impeachmentu, mówiąc jednemu z uczestników zamieszek: „Osoby, które to planowały, finansowały i do których zachęcały, nie zostały postawione zarzuty”. Podczas tej rozprawy Sudkhan kontynuował: „To nie ode mnie zależy, kto zostanie oskarżony lub nie. Nie mam na to wpływu. Mam swoje zdanie, ale nie jest ono istotne. Nie wymienił Trumpa z imienia. W październiku powiedział innemu powstańcowi, że on i inni członkowie tłumu Kapitolu byli „lojalni, lojalni wobec człowieka, a nie Konstytucji”, dodając: „To ślepa lojalność wobec człowieka. , która pozostaje wolna do dziś.
Lauro nazwał te oświadczenia „oczywistym domniemaniem winy”, które powinno zostać zdyskwalifikowane.
Analitycy prawni twierdzą, że opinie sędziego wyrażane w trakcie wydawania wyroku skazującego oskarżonego zazwyczaj nie mogą być podstawą do wykluczenia go w sprawie innego oskarżonego, co stanowi podstawę ich pracy, i uważają, że nie pozwolą, aby ich opinie były krzywdzące. wobec pozostałych oskarżonych.
Jednomyślny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Rząd utworzony w 1994 r Sędzia musi wycofać się ze sprawy opartej na „opiniach sformułowanych” w postępowaniu sądowym tylko wtedy, gdy opinie te „wyrażają tak głębokie poparcie lub wrogość, że wydanie sprawiedliwego wyroku jest niemożliwe”.
Prawo pozostawia prawo do wysłuchania obu stron i podjęcia decyzji w rękach sędziów. Sutgen dał Trumpowi czas do niedzieli na udzielenie odpowiedzi. Jeśli Sutgen odrzuci wniosek, obrońcy Trumpa mogą starać się o dyskwalifikację go w amerykańskim sądzie apelacyjnym DC Circuit.
Sudken (61 lat) został mianowany przez Baracka Obamę w 2014 roku i jest jednym z 13 aktywnych sędziów federalnego sądu pierwszej instancji w Waszyngtonie. Wszyscy przewodniczyli dziesiątkom spraw z udziałem uczestników ataków kapitałowych. Kilku sędziów powołanych przez przywódców obu partii wydało komentarze podobne do Sudkana, gdyż protestujący często twierdzą, że zostali wprowadzeni w błąd przez Trumpa.
Trump składał już podobne odmowy, m.in. w Nowym Jorku, gdzie w marcu ma stanąć przed sądem za fałszowanie dokumentacji handlowej związanej z płatnościami dokonanymi podczas kampanii prezydenckiej w 2016 roku.
W zeszłym miesiącu sędzia Sądu Najwyższego Nowego Jorku Juan Merson odrzucił petycję Trumpa, uzasadniając to przeszłymi darowiznami sędziego na cele polityczne i pracą jego córki na rzecz organizacji sprzeciwiających się Trumpowi.
Oprócz spraw toczących się w Nowym Jorku i Waszyngtonie Trumpowi postawiono odrębne zarzuty przed sądem stanowym w Gruzji o próbę utrudniania wyników wyborów w tym stanie oraz przed sądem federalnym na Florydzie o niewłaściwe obchodzenie się z tajnymi dokumentami po opuszczeniu Białego Domu. We wszystkich czterech sprawach uznano go za niewinnego.
